Tom Grigalunas
«En mi país se culpa siempre a la empresa que fleta el barco»
Rubén Bastón/ Pontevedra
Tom
Grigalunas, profesor de la Universidad de Rhode Island, lleva más de veinte
años evaluando los daños causados por mareas negras en los Estados Unidos.
Estudió, entre otros, el caso del Exxon Valdez y participó en la creación de
la ley anticontaminación estadounidense. Retrouso habló con él durante su
estancia en Pontevedra, donde defendió que la marea negra del Prestige
debería impulsar normas más duras en la Unión Europea.
-¿Cómo se evalúan los costes por una catástrofe de hidrocarburos?
Hay que reunir expertos económicos y científicos para que evalúen el impacto
del desastre, redacten una serie de medidas e intenten minimizar sus
consecuencias. Tienen que centrarse en planes prácticos, que tengan en
cuenta los costes y que vayan a ser duraderos. Se debe evitar el conflicto
entre la industria petrolera, el Gobierno y la comunidad académica. Tienen
que combinar sus estudios, no duplicarlos.
-¿Qué puntos del litoral deben priorizarse?
Hay que cuidar las rías, las marismas y los humedales porque suelen ser
zonas de criadero de aves y donde suele haber marisco. Si es zona turística,
las playas también deben cuidarse.
-Quién es el responsable en estas catástrofes?
En Estados Unidos no tenemos problemas con esa pregunta. Existe lo que se
llama responsabilidad estricta: la empresa petrolera que fleta el barco es
la responsable.
-¿Por qué no hay un responsable en el caso del «Prestige»?
Probablemente el problema esté en la legislación. En mi país se culpa a la
empresa petrolera. Si luego la empresa cree que hay otras partes implicadas
puede reclamar, pero, en principio, paga los costes.
-¿Cuáles son las principales características de la ley anticontaminación
de Estados Unidos?
La principal es la seguridad que se obtendrá en el año 2015 con la
imposición del doble casco para todos los petroleros. También especifica
multas por daños naturales y exige que la empresa que ha provocado el
vertido sea la que pague los costes de la evaluación de daños.
¿Ha sido efectiva?
Parece que sí. Han ocurrido algunos pequeños accidentes desde 1990, pero ha
bajado el número de vertidos y su cantidad.
-¿Cómo se consiguió una ley tan estricta?
Fue gracias al enfado de la sociedad a causa del accidente Exxon Valdez.
La presión social provocó duras leyes para los petroleros.
-¿Cree que los casos «Erika» y «Prestige» impulsarán una legislación
similar en Europa?
No confío mucho en la legislación europea, pero normalmente este tipo de
grandes desastres suelen movilizar a la gente a realizar cambios.
-¿Cuánto costó el caso «Exxon»?
Exxon pagó miles de millones de dólares. Tuvo que pagar al Gobierno, la
recuperación del hábitat y multas en torno a 5.000 millones de dólares por
las pérdidas pesqueras en Alaska.
¿Qué le parecen los 600 millones de euros que se estiman como costes del
«Prestige»?
No puedo decir si es justo o no. Se trata de una cantidad considerable,
aunque hay que tener en cuenta que el vertido del Prestige fue
mucho mayor que el del Exxon .
«El ''Prestige'' se sintió como un segundo ''Exxon''»
Tom
Grigalunas conocía «un poquito» Galicia, antes del accidente del
Prestige . Cuando el petrolero empezó a sangrar fuel, le quedó
grabada la imagen de la Costa da Morte.
-¿Cuál fue su reacción al enterarse del accidente?
Me enteré inmediatamente. Lo primero que pensé fue qué iba a hacer España o
la empresa responsable para contener ese vertido e impedir que llegara a
dañar las costas.
-¿Le parecieron correctos los movimientos del barco?
Es un problema grave y común en este tipo de accidentes. Cuando un barco
está amenazado el problema es qué hacer con él. Yo me preguntaba por qué
estaban haciendo eso y lo veía con tristeza porque no encontraban una
solución.
-¿Cree que hubiera sido mejor meterlo en una ría?
Es un tema difícil de evaluar porque cada solución tiene sus desventajas. No
puedo evaluar esa posibilidad específica porque no sé qué impacto habría
tenido.
-¿Qué la parece la creación de una comisión de investigación?
Siempre resulta útil. Espero que esta comisión haga los estudios necesarios
y deriven en nuevas medidas para prevenirlos.
-¿Como se percibió el accidente del «Prestige» en Estados Unidos?
En mi país hay una gran sensibilidad ecológica. La gente lo sentía como un
segundo Exxon Valdez .